Sulla distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti ai fini delle conseguenze del reato di spaccio di stupefacenti ci sono alcuni passaggi normativi fondamentali che non possono essere ignorati.
(Nel caso di specie, period stata provata la destinazione a terzi della droga sia per la quantità della sostanza stupefacente pari a 90 dosi di hashish e all’attività di osservazione del prevenuto).
Sicché l’abrogazione del previgente istituto della dose media giornaliera non ha reso irrilevante l’aspetto quantitativo, il quale può, comunque, in ragione di un accumulo poco compatibile con una destinazione personale, assumere un rilievo sintomatico della destinazione ad uso di terzi della sostanza detenuta.
“In tema di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, il discrimine tra la condotta che costituisce concorso nel reato di illecita detenzione di stupefacenti e la condotta che, invece, da luogo all’autonomo reato di favoreggiamento personale va rintracciato nell’elemento psicologico dell’agente, il quale deve essere valutato in concreto, for every verificare se l’aiuto (che ponga in essere la condotta criminosa costitutiva del reato permanente) consapevolmente prestato advert altro soggetto, sia l’espressione di una partecipazione al reato oppure nasca solo dall’intenzione – manifestatesi attraverso individuabili modalità pratiche – di realizzare una facilitazione alla cessazione del reato” (Corte di Cassazione, sentenza n. 3384/2015).
Querela estradizione Italia mandato di arresto europeo reati pubblica amministrazione reati contro il patrimonio reati informatici reati tributari reati ambientali pedofilia pedopornografia stupro molestie reati economici reati fallimentari reati fiscali reati finanziari prostituzione reati minorili reati sessuali reati su Fb violenza sulle donne violazione privateness violenza di genere evasione fiscale esterovestizione diffamazione su World-wide-web minaccia su internet reati tramite internet stalking calunnia ingiuria minaccia appropriazione indebita bancarotta fraudolenta concussione plagio estorsione falsa testimonianza furto in casa favoreggiamento guida senza patente immigrazione clandestina lesioni colpose lesioni stradali reati molestie sessuali mancata vigilanza maltrattamenti bambini omicidio stradale ricettazione riciclaggio ricatto sostituzione di persona stupro di gruppo sostanze stupefacenti violenza privata furto rapina diffamazione reati penali reati fallimentari reati fiscali reati finanziari reati fallimentari reato penale reato lesioni reato lesioni colpose reato lesioni stradali reato minaccia reato molestie maltrattamenti in famiglia reato mobbing prescritto fedina penale reato di riciclaggio reato ricettazione reato rapina reato stupro reato usura bancaria reato violenza privata
Il suo uso quotidiano aiuta la riparazione Protezione di lunga durata dalla sensibilità* Protezione dalle carie
Non potete immaginare la gioia e l’incredulità del nostro assistito quando gli abbiamo comunicato l’esito del procedimento innanzi alla Corte di Cassazione che, for every noi, è stata la massima soddisfazione professionale ottenuta.
La detenzione di quantitativi non modici di sostanze stupefacenti, benché intervenuta al di fuori dell’orario e del luogo di lavoro, costituisce giusta causa di licenziamento. Ciò significa che il licenziamento interviene “in tronco” ossia senza neanche il preavviso che, di norma, è dovuto anche for each le violazioni disciplinari. La legge richiede infatti al dipendente, oltre a un comportamento diligente in servizio, di tenere una condotta extralavorativa che non sia tale da compromettere gli interessi morali e materiali del datore di lavoro.
In questa ipotesi, c’è consumo di gruppo penalmente irrilevante solo nel caso in cui siano rigorosamente provati dei requisiti idonei a confermare che si sia realmente in presenza di un utilizzo di gruppo mediante “mandato advertisement acquistare” e non di uno spaccio di droga a terzi fruitori, mascherato occur uso collettivo.
La detenzione di stupefacenti in quantità inferiori ai limiti indicati nel Dm richiamato dall’articolo seventy three, comma 1-bis, lettera a), del Dpr n. 309 del 1990 non costituisce un dato di for each sé decisivo ai fini dell’esclusione della rilevanza penale della condotta, in quanto il superamento del limite ivi fissato rappresenta solo uno dei parametri normativi rilevanti ai fini della sussistenza del reato e l’esclusione della destinazione della droga a un uso strettamente personale ben può essere ritenuta dal giudice anche in forza di ulteriori circostanze dell’azione, alcune delle quali sono espressamente tipizzate nell’ articolo 75, comma one-bis dello stesso Dpr («modalità di presentazione delle sostanze stupefacenti o psicotrope, avuto riguardo al peso lordo complessivo o al confezionamento frazionato ovvero advert altre circostanze dell’azione»).
784 dosi medie singole di hashish, doveva ritenersi incompatibile con la dedotta destinazione della sostanza advert un esclusivo uso personale, escludendo logicamente la possibilità di ritenere che l’imputato avesse fatto scorta della sostanza).
For every la configurabilità del reato di cui all’articolo 73 del Dpr 309/1990, è onere della pubblica accusa dimostrare la destinazione a terzi dello stupefacente detenuto dall’imputato, posto che la destinazione della sostanza stupefacente è elemento costitutivo del reato di illecita detenzione della stessa e, occur tale, deve essere provata dalla pubblica accusa, non spettando all’imputato dimostrare la destinazione all’uso personale della sostanza della quale sia trovato in possesso.
(Fattispecie in cui è stata annullata la sentenza che si period limitata a fondare la prova della destinazione illecita sul dato quantitativo della sostanza – grammi 11,711 di hashish, con principio, attivo pari a grammi one,312 – pur in presenza di stupefacente non suddiviso in distinte confezioni e pur non essendo stato rinvenuto strumentario che a detta suddivisione fosse finalizzato; mentre il dato della fuga tentata dall’imputato alla vista delle forze dell’ordine doveva considerarsi elemento equivoco, perché poteva essere giustificata dal fatto che anche la sola detenzione for each consumo personale espone il detentore a conseguenze personali sfavorevoli).
Il reato di more coltivazione di stupefacenti è configurabile indipendentemente dalla quantità di principio attivo ricavabile nell’immediatezza, essendo sufficienti la conformità della pianta al tipo botanico previsto e la sua attitudine, anche per le modalità di coltivazione, a giungere a maturazione e a produrre sostanza stupefacente; devono for everyò ritenersi escluse, in quanto non riconducibili all’ambito di applicazione della norma penale, le attività di coltivazione di minime dimensioni svolte in forma domestica, che, per le rudimentali tecniche utilizzate, lo scarso numero di piante, il modestissimo quantitativo di prodotto ricavabile, la mancanza di ulteriori indici di un loro inserimento nell’ambito del mercato degli stupefacenti, appaiono destinate in by way of esclusiva all’uso personale del coltivatore.